#101 As canetas previnem câncer?

Buenos! Alta Pierson, ex-professora, ganhou do genro um dardo e um disco no Natal, e juntos treinaram até que, em outubro, semanas antes de completar 101 anos, ela disputou nos Estados Unidos a primeira competição de atletismo da vida e voltou com cinco medalhas de ouro, no dardo, no disco, no arremesso de peso e nas corridas de 50 e 400 metros. Ou seja, quase não temos mais desculpas, sempre dá pra fazer algo.

Não é nenhum segredo que as famosas "canetas" têm se tornado uma febre global nas conversas sobre o controle e o manejo da obesidade. E esses medicamentos, que inclusive podem vir em comprimidos, têm revolucionado esse mundo, pois no passado esse controle era feito tipicamente por meio de mudanças de hábitos (exercício, dieta etc.) e, em casos graves, com uma cirurgia bariátrica. Mas esse tipo de droga tem aberto novas avenidas.

Esses medicamentos seguem evoluindo. Já estamos na fase dos duplos, que imitam dois hormônios ao mesmo tempo, como a tirzepatida (o Mounjaro), e em fase de teste temos um triplo, que simula três hormônios (o GLP-1 e o GIP, que o intestino solta depois das refeições, e o glucagon, do pâncreas). Enquanto isso, existe um exército de cientistas que tem se perguntado onde mais esses medicamentos têm potencial benefício ou malefício. Tentando consolidar esses achados, uma edição especial da Science, publicada em 5 de novembro, reuniu as evidências e focou em algumas perguntas importantes:

1. Podem esses medicamentos prevenir o câncer?
2. Podem esses medicamentos prevenir o declínio cognitivo e o Alzheimer?
3. Podem ajudar a tratar a dependência de álcool e de outras drogas?

Aqui vamos focar na primeira pergunta e tentar trazer um resumo daquilo que a ciência sabe atualmente.

Os estudos que só observam quem usa a caneta encontram menos câncer, e os estudos em que um sorteio decide quem toma o remédio, por enquanto, não encontram. Uma meta-análise recente do primeiro tipo juntou 78 estudos, a maioria com pessoas com diabetes tipo 2, e foi publicada em setembro na Cancer Control pelo grupo de Darren Brenner, da Universidade de Calgary, no Canadá. Quem usava a caneta teve menos risco em 10 de 13 cânceres ligados à obesidade, com quedas de cerca de um quarto nos de intestino, fígado e pâncreas. Em números absolutos, a diferença é pequena. Num estudo do grupo de Mindie Nguyen, de Stanford, com 919.609 americanos com diabetes e excesso de peso, foram 7,5 casos de câncer ligado à obesidade a cada mil pessoas por ano entre quem usava a caneta, contra 8,1 entre quem usava outros remédios para diabetes. Ou seja, menos de um caso a menos para cada mil pessoas acompanhadas por um ano.

Os pesquisadores Blánaid Hicks, da Queen's University Belfast, e Anton Pottegård, da Universidade do Sul da Dinamarca, explicam na Science por que esse resultado ainda não responde à pergunta #1. Quem começa a caneta não recebe só o remédio. A pessoa perde peso, tende a beber e fumar menos, pode passar a se exercitar mais e vai mais ao médico. Para quem usa, tudo isso conta, e os autores lembram que é efeito legítimo de começar o tratamento, mas os estudos de observação medem esse conjunto inteiro e não conseguem dizer quanto vem do remédio em si.

A resposta muda ainda conforme o remédio usado na comparação. Num estudo com prontuários de americanos com diabetes, feito por Lindsey Wang e colegas, da Case Western Reserve University, a caneta teve menos risco em 10 de 13 cânceres quando comparada com a insulina, e nenhuma redução confiável quando comparada com a metformina, o comprimido mais usado no diabetes. Faz sentido quando a gente lembra que quem precisa de insulina costuma ter um diabetes mais avançado, e que a própria insulina é suspeita de favorecer alguns tumores.

Nos estudos com sorteio, que são os que permitem falar em causa, a diferença não aparece. O grupo de Edoardo Mannucci, da Universidade de Florença, somou 50 deles, com mais de 100 mil pessoas, e não encontrou diferença no total de cânceres. Nenhum deles foi feito para medir câncer, eles duraram em geral pouco mais de um ano e, com o número de casos que tiveram, tinham só 15% de chance de enxergar uma queda de 10% no câncer. Apareceu também um sinal de mais câncer de tireoide, que os autores pedem para confirmar com estudos próprios.

Há ainda uma questão de público. A maior parte dos dados vem de pessoas com diabetes, que usam doses menores e perdem menos peso do que quem usa a caneta para emagrecer, e a tirzepatida quase não aparece. No estudo de Stanford, entre quem tinha só sobrepeso, a vantagem não apareceu.

A Science lembra que aspirina, metformina e estatina também pareciam proteger contra o câncer nos estudos de observação e não se confirmaram nos estudos com sorteio. No caso da caneta, porém, a razão biológica é mais forte, porque a obesidade é a segunda causa evitável de câncer nos países industrializados e o remédio faz perder muito peso. Com o que se sabe hoje, prevenir câncer ainda não é motivo para começar a caneta, e se você já usa, não tem por que mudar a rotina de mamografia, colonoscopia e outros exames de rastreamento.

Ainda é uma pergunta aberta se o remédio age diretamente contra o câncer, e essa prova está no forno. Se não agir, a queda que os estudos de observação enxergam provavelmente vem daquilo que a gente sempre defende aqui na News e que os próprios autores da Science apontam, como perder peso, beber e fumar menos e se exercitar mais. Nesse caso, o mérito da caneta é ajudar as pessoas a chegar aos hábitos que já sabemos que protegem.

"Quando não somos mais capazes de mudar uma situação, somos desafiados a mudar a nós mesmos."
– Viktor Frankl, Em busca de sentido-1946

Quando falamos de longevidade, quase sempre falamos em medidas de prevenção: comer bem, dormir bem, se movimentar, para que a doença não chegue. E com razão, prevenir continua sendo a estratégia mais poderosa que temos.

Mas a vida real nem sempre segue esse roteiro. Muitas pessoas recebem um diagnóstico de câncer, diabetes, hipertensão, doença cardiovascular ou doença renal mesmo fazendo "tudo certo". Genética, idade, histórico familiar e exposições ao longo da vida são fatores que, muitas vezes, estão fora do nosso controle. E quando o diagnóstico chega, é comum surgir uma sensação de que "agora não adianta mais". Que a partir dali tudo depende apenas de remédios e de médicos.

A ciência mostra que não é bem assim. Quando a condição já existe, a pergunta muda de "como evito?" para "o que ainda depende de mim?". E a resposta é: muito mais do que imaginamos.

🔄 Quando a alimentação muda o curso da doença

Por muito tempo, a nutrição foi vista como coadjuvante no tratamento das doenças crônicas: algo que "ajuda", mas que não muda a história. Dois grandes ensaios clínicos randomizados, o tipo de estudo mais robusto que temos para testar hipóteses clínicas, mostram o contrário.

Diabetes tipo 2: é possível entrar em remissão?

O estudo DiRECT (Diabetes Remission Clinical Trial), realizado no Reino Unido, acompanhou pessoas com diabetes tipo 2 diagnosticado havia até 6 anos, com excesso de peso e sem uso de insulina. O grupo intervenção seguiu um programa estruturado na atenção primária, com supervisão constante da equipe de saúde. No primeiro dia, a equipe suspendia os medicamentos antidiabéticos e anti-hipertensivos, e começava uma fase de dieta de baixas calorias (825 a 853 kcal por dia), composta apenas por fórmulas, como shakes e sopas, durante 12 a 20 semanas. Nessa fase, os participantes não consumiam alimentos comuns. Ao final dela, os alimentos eram reintroduzidos gradualmente, ao longo de 2 a 8 semanas, e os participantes passavam a receber acompanhamento para manter o peso perdido. O grupo controle recebeu o cuidado habitual de boa qualidade, conforme as diretrizes vigentes.

⚠️ Atenção: trata-se de um protocolo médico supervisionado. Ninguém deve tentar reproduzi-lo por conta própria, muito menos suspender medicamentos sem orientação.

Os resultados surpreenderam a comunidade científica:

• Após 12 meses, 46% dos participantes do grupo intervenção estavam em remissão do diabetes, ou seja, com a glicemia controlada sem nenhum medicamento. No grupo controle, apenas 4%.
• Entre os que perderam 15 kg ou mais, 86% entraram em remissão.

O acompanhamento de cinco anos trouxe uma mensagem ainda mais importante, e mais honesta. Com o tempo, parte das pessoas recuperou peso e o diabetes voltou. Mesmo assim, o grupo intervenção teve menos da metade dos eventos adversos graves em comparação com o grupo controle.

👉 Ou seja: a remissão é possível, mas não é um ponto de chegada. É um cuidado contínuo, que precisa de acompanhamento.

Outro exemplo, é o estudo espanhol CORDIOPREV, que acompanhou 1.002 pessoas que já tinham doença coronariana, durante cerca de 7 anos. Metade seguiu uma dieta estilo mediterrânea, rica em azeite de oliva extravirgem, hortaliças, frutas, leguminosas, peixes e oleaginosas. A outra metade seguiu uma dieta com baixo teor de gordura.

O grupo da dieta mediterrânea teve cerca de 25% menos novos eventos cardiovasculares graves, como infarto, AVC e necessidade de revascularização. O benefício foi mais evidente nos homens, que eram a grande maioria dos participantes.

👉 Um diagnóstico de doença cardíaca não significa que o prato deixou de importar. Pelo contrário: é justamente aí que ele pode fazer muita diferença.

🧬 Quando as regras “para todos” entram em conflito

Se na prevenção a nutrição personalizada já faz diferença, quando existe uma doença ela deixa de ser um diferencial e passa a ser uma necessidade. Com o envelhecimento, é cada vez mais comum conviver com duas ou três condições ao mesmo tempo. E é aí que as recomendações genéricas começam a se contradizer.

👉 Um exemplo prático: uma pessoa idosa com diabetes e doença renal crônica. As diretrizes internacionais de nefrologia (KDIGO) orientam uma ingestão de proteína de cerca de 0,8 g/kg/dia para quem tem doença renal moderada a avançada e não está em diálise. Por outro lado, essa mesma pessoa pode estar perdendo massa muscular, e para ela a perda de músculo é um risco tão real quanto a progressão da doença renal. As próprias diretrizes reconhecem esse dilema e sugerem considerar metas mais altas de proteína e energia em idosos frágeis ou com sarcopenia.

Nesses casos, a nutrição personalizada é uma arma poderosa! Temos que ter em mente que não existe uma conduta única e correta. Existe a conduta adequada para aquela pessoa, naquele momento da vida e da doença, e ela muda com o tempo.

Por isso, quando já existe um diagnóstico, a pergunta deixa de ser:

❌ “Qual é a melhor dieta para a minha doença?”

E passa a ser:

✅ “Qual é a melhor estratégia para mim, considerando todas as minhas condições, meus medicamentos, minha rotina e meus objetivos?”

🌱 O protagonismo de cada um

O momento logo após o diagnóstico costuma ser uma janela de oportunidade. É quando estamos mais dispostos a mudar, mas também quando ficamos mais vulneráveis a promessas milagrosas, dietas extremamente restritivas e “protocolos mirabolantes” divulgados nas redes sociais.

Ser protagonista não significa fazer tudo sozinho. Significa participar ativamente das decisões sobre o próprio cuidado. Na prática, isso inclui:

• buscar avaliação nutricional logo após o diagnóstico, e não apenas quando surgem complicações;
• levar para a consulta todos os diagnósticos e medicamentos, para que a estratégia considere o quadro completo;
• priorizar o padrão alimentar como um todo, e não um alimento ou suplemento isolado;
• manter o corpo em movimento, sempre com orientação adequada à sua condição;
• acompanhar os resultados ao longo do tempo, porque o que funciona hoje pode precisar de ajustes amanhã;
• desconfiar de soluções rápidas e universais.

E vale reforçar: mudanças na alimentação nunca devem substituir o tratamento médico, nem levar à suspensão de medicamentos por conta própria. No estudo DiRECT, por exemplo, a retirada dos medicamentos foi feita pela equipe de saúde, com acompanhamento próximo. A nutrição soma ao tratamento, e as melhores decisões são construídas em conjunto com a equipe.

💫 Mensagem final

O diagnóstico não é o ponto final. Muitas vezes, é o começo de um cuidado mais consciente, mais personalizado e mais nosso. A longevidade não é apenas para quem nunca adoeceu. Ela também é construída depois do diagnóstico, em cada refeição, em cada escolha e em cada consulta. Nem sempre podemos controlar o que acontece com o nosso corpo. Mas sempre podemos escolher o que fazemos a partir disso.

Aproveitando que no primeiro texto desta edição falamos sobre os impactos "secundários" das canetas, voltamos aqui para a parte prática de como abordar uma das consequências que queremos menos na hora do seu uso, a perda de músculos. Músculo tem muitas utilidades e tem um papel central na longevidade, pois garante nossa autonomia em idades avançadas e faz parte central do metabolismo.

O grande objetivo sob o aspecto da obesidade é perder peso de gordura, mas é óbvio que um pouco de músculos será perdido. O problema é que, dependendo da quantidade, isso gera outros problemas, e por isso é recomendação médica que, ao fazer uso de uma caneta, se inicie ou mantenha um treino de força. Como isso se traduz em resultado na prática? Foi isso que o estudo abaixo tentou mostrar.

O grupo de Daniel Green e Bu Yeap, da Universidade da Austrália Ocidental, acompanhou 120 pessoas de 50 a 70 anos, com obesidade ou sobrepeso, sem diabetes e que quase não faziam exercício, num estudo publicado nesta semana na Nature Medicine. Todas tomaram tirzepatida (o Mounjaro), com a dose subindo até 15 mg por semana, durante 40 semanas. Um sorteio colocou metade delas num treino de força em academia, três vezes por semana, uma hora por sessão, com supervisão de profissional e carga que aumentava aos poucos. A outra metade seguiu a rotina de sempre.

Os dois grupos perderam cerca de 22 kg, dos quais 17 a 18 kg de gordura. A diferença apareceu na massa magra, que na densitometria de corpo inteiro é tudo o que não é gordura nem osso, como músculo, água e órgãos. Sem treino, ela caiu 4,7 kg, e com treino caiu 3,6 kg. Quem treinou perdeu cerca de 1 kg a menos de massa magra e um pouco mais de gordura, e por isso o peso final ficou parecido. O treino diminuiu a perda, mas não a evitou.

A diferença maior apareceu na força, medida pelo peso máximo que cada pessoa conseguia levantar uma vez no supino, na puxada e na cadeira extensora. Quem só tomou o remédio ficou de 6,5% a 9% mais fraco, e quem treinou ficou de 11% a 18% mais forte, mesmo perdendo 22 kg. Faz sentido quando a gente lembra do que mostramos na edição 69, um estudo em que pouca força nas pernas esteve ligada a mais risco de morrer, e pouco músculo com a força preservada não. Para envelhecer bem, a força que você mantém pesa mais que o volume do músculo.

Lembre que o treino foi supervisionado, com 91% de presença, o que é difícil de repetir fora de uma pesquisa (mas é o que almejamos), e ficaram de fora pessoas com diabetes.

Se você usa ou vai começar a caneta, a orientação conjunta de quatro sociedades americanas de medicina, nutrição e obesidade, de 2025, pede treino de força pelo menos três vezes por semana, como no estudo. Quem começou o treino de força junto com a caneta terminou as 40 semanas 22 kg mais leve e mais forte do que começou.